Historia Wielunia

Eagle

Aha i jeszcze jedno:

Jermar

Dyskusja robi się coraz bardziej gorąca, ale jak wiemy tak wtedy, jak i dziś byli i są zwolennicy i przeciwnicy minionego ustroju. Myślę, że powinniśmy, tak jak sugeruje Eagle opierać nasze wywody o istniejące opracowania żródłowe dotyczące tych tematów.
Jako, że od mojego ostatniego postu pojawiło się już kilka wypowiedzi, poruszających różne zagadnienia, obecnie poprzez fragment z książki W. Jaskulski, O działalności niepodległościowej na Ziemi Wieluńskiej 1939-1953, [Wieluń 1994] chciałbym odpowiedzieć na następujące zagadnienia poruszane przez max2xx i Eagle.

I tak :

max2xx napisał

Eagle

Jermar napisał

max2xx

max2xx

Ox, jeśli chodzi o tego Biedala a mówiąc dokładniej o wykonaniu wyroku śmierci na nim(zabójstwo jak wolą niektórzy Wink

)

PUBP w Wieluniu za wszelką cenę próbował znaleźć winnego śmierci J. Biedala. Znalazł nawet świadka, Czesława Sójkę, który zeznawał iż zabójstwa na Biedalu, najprawdopodobniej dokonała grupa Henryka Maniewskiego ps. „Rysiek”. „Banda” ta działała od listopada 1945 r. do stycznia 1946 r. Grupa „Ryśka” dokonała również, zabójstwa Starosty wieluńskiego Wiktora Sienkiewicza 25 grudnia 1945 r.
Teczki Archiwum IPN

Coś takiego przypadkowo znalazłem w ipn, zajmując się całkiem inną sprawą. Konsultowałem to z jedną osobą, ale nie potwierdziła ona tego faktu. A osoba, która miała brać udział w tej akcji podobno jeszcze żyje.

hiszpan

max2xx

Ak

Nic nikomu nie zarzucam. Tyle tylko, ze tfurczosc histeryka polegajaca
na przemilczeniach, badz subjektywnej interpretacji faktow, czy tez
interpretacji zgodnej z zyczeniami jego zleceniodawcy jest niczym innym
jak prostytucja. Za peerlu i dzisiaj tez.

Jesli ta tfurczoscia zajmuja sie 10 - 15 lat i potem w literaturze
krochmalnej sa luki wielkosci wrot od stodoly, a calosc sie czyta jak
opowieci o wujku Stalinie z lat wczesnego peerlu - tylko ze ten
wujek sie teraz Murat czy Ogien nazywa to juz raczej kwestia gustu.

Tadeusz

Mam wrażenie, że argumenty merytoryczne w dyskusji się wyczerpują. Widzę, że każdy z dyskutantów okopał się na stanowiskach i walczy do ostatka w obronie swoich racji. Może zastanówcie się czy wasze wpisy rzeczywiście dotyczą bezpośrednio tego wątku i czy czytając te ostatnie ludzie dowiadują się czegoś nowego o Biedalu.

PS Zbędne cytaty będę tępił

Eagle

Panie Tadeuszu, ja tu posta chwalę, za ciekawe wtrącenie o rabowaniu wódki, a pan kasujesz jego lwią część! Protestuję!
Miało być o Biedalu, a dyskusja wymknęła się spod kontroli i rozwinęła się na temat charakterystyki porównawczej Murata i Biedala. Ok, ale za to rozwija się, jest ciekawie, wesoło i emocjonalnie. Uważam, że nie powinno się tępić rzeczy, które powodują wzrost zainteresowania forum. Czy to źle, że są osoby, które patrzą inaczej na pewne sprawy? W wielu dyskusjach na tym forum często zdaża się odbiegać od tematu. w tym wypadku to odejście nie było zbyt wielkie. Nie rozmawiamy o "d.... Maryni" tylko o wydarzeniach wczesnego okresu powojennego. Uważam, że w poście nie było niczego niecenzuralnego i taki rodzaj cenzury wyraźnie mi nie odpowiada, a pana argumenty zupełnie mnie nie przekonują.
pozdrawiam

Ak

Nie ma sie o co spierac. Merytorycznie w ocenzurowanej czesci postu
nic ciekawego nie bylo - ot targanie sie za wlosy.....:)))

Niezaleznie od emocji i subjektywnych racji temat jest ciekawy -
choc w gruncie rzeczy przestalo chodzic o osobe Jozefa Biedala
czy Jana Malolepszego.

pozdr

Ak

Nie ma sie o co spierac. Merytorycznie w ocenzurowanej czesci postu
nic ciekawego nie bylo - ot targanie sie za wlosy.....:)))

Niezaleznie od emocji i subjektywnych racji temat jest ciekawy -
choc w gruncie rzeczy przestalo chodzic o osobe Jozefa Biedala
czy Jana Malolepszego.

pozdr

PS
Przydaloby sie wiecej takich tematow - niezaleznie od zawartego w nich emocjonalnego, subjektywnego balastu. Sadzac po ilosci ostatnio dokonanych wpisow.

max2xx

max2xx

Eagle

To wtrącenie z wódką, podobało mi się nie dlatego, że było o wódce, tylko dlatego, że dotykało pewnej istotnej sprawy - tzn. tego, że dla ogółu społeczeństwa i jedni i drudzy byli mniejszymi lub większymi bandytami. Ludzie mieli dość wojny i chcieli wreszcie normalnego życia.
Odnośnie nowej, podobno obiektywnej, literatury. Napady na sklepy i inne instytucje nazywa się tam "akcjami aprowizacyjnymi", rozboje "rekwirowaniem", zabójstwa (bez procesu, możliwości obrony...) "akcjami likwidacyjnymi", lub "karami śmierci", pobicia nazywa się "karami chłosty". Obiektywne zaiste.
I nie chodzi w tym wypadku o moralne prawo do takich lub innych działań, ale o zwykłe nazywanie rzeczy po imieniu.
Na to chyba jednak niestety za wcześnie.